Al Sr.Jorge Rodriguez

Principal   En El Universal    Cosas de Julián   El Articulista   Contact

 

Principal
DIARIO 2001
Comunismo y Gerundio
¡Plomo al hampa! Bolivariano
O comunismo o libertad
La Noche que mataron a Brito
Hijos de la Cuarta República
Se van las Colombianas
Lombrosianos y Política
Urosa y cierto comunista
La Operacion Chávez Abarca
Ramírez y Leocenis García
Abogados:Nada que Celebrar
Franklin Brito
Justicia de gorgojo
Magnicidios y Magnicidas
Juridificación Política
Las Milicias, salvarán la Patria
Las Odiosas Comparaciones
Tribunal Supremo de Justicia
A quien no voy en el Mundial
Alvarez Paz
Presidentes Bandoleros y Alcaldes
La Totonataria
Al Sr.Jorge Rodriguez
La Contrarrevolucionaria Arepa
Una Victoria de Butifarra
Duro de Matar
Tronas y Megatronas
El Rey de Tonga
Pagar Viudez
Papa (bolivariano) Habemus
Abogados:Poco que celebrar
Matar Gatos
El Propio Ministerio
La Cruzada de los Abogados
La Narcocomputadora
Circo, enanos y payasos
Mas Secesionista será Usted
La Plancha Salvadora
Prohibida la palabra Loco
La Maleta de Pandora
¿ Loco?
Estimado Juan Carlos II
Su hallaca en Miraflores
Horror Gamberro
En"El Universal"
En "La Razón"
En "El Nacional"
Cañón corto
Desempatarse
El Pimentón
Incensurable
La cadena
La partida
Llegar a Viejo
Llegar a Vieja
Pensando en Exiliarme
El Articulista
CONTACTO

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Los funcionarios públicos se encuentran en el deber de demostrar el origen legítimo de sus incrementos patrimoniales . . .


 

El artículo 73 de la Ley Contra la Corrupción, tipifica lo que se denomina delito de enriquecimiento ilícito. La Convención Interamericana Contra la Corrupción, en su artículo 10 establece disposición en similar sentido. Los funcionarios públicos se encuentran en el deber de demostrar el origen legítimo de sus incrementos patrimoniales. En particular, cuando son significativos, por no calificarlos de impúdicos.

Pese a que nadie de buena fe, discute la necesidad de transparencia en el manejo de los dineros públicos, hay quienes han cuestionado la constitucionalidad de los citados preceptos. Uno de los logros del derecho humanitario contemporáneo es que todos seamos considerados inocentes hasta que se nos demuestre lo contrario, pero he aquí, que en el enjuiciamiento de los presuntos enriquecidos de manera ilícita, son estos últimos quienes tienen la carga de demostrar su inocencia. Sed dura sed lex.

Con motivo de las actuaciones públicas del señor Jorge Rodríguez, dos importantes dirigentes de la oposición democrática me consultaron, en mi condición de abogado en ejercicio, sobre la posibilidad de pedir una investigación por el mencionado delito. Rodríguez, fue designado rector del Consejo Nacional Electoral a mediados del año 2003, posteriormente llenó plaza como presidente del mismo organismo, además de haber desempeñado al salir del ente electoral, la Vicepresidencia de la República y en fecha más reciente la alcaldía del Municipio Libertador.

Pero el señor Rodríguez ha aumentado de manera ostensible sus signos exteriores de riqueza. El Tribunal Supremo de Justicia ha sentado la  jurisprudencia del hecho notorio comunicacional y según numerosas publicaciones de prensa –jamás desmentidas por el hoy funcionario municipal- a partir de su ingreso a la administración pública adquirió o se hizo poseedor de un apartamento ubicado en uno de los vecindarios más lujosos de Venezuela, que podría tener un valor de siete millones de bolívares. Además, también es público y notorio que Rodríguez sufrió un accidente de tránsito al volante de un “Audi” que es uno de los coches más costosos del mercado. Por si fuese poco, con motivo del llamado escándalo de “La Maleta” el abogado Maionca, contratista público de uno de los entes presididos por Rodríguez, confesó vínculos personales con este último, que por lo menos prevalecieron a la hora de suculentos contratos públicos otorgados sin licitación.

Días atrás, en específico el viernes pasado, Rodríguez, blandiendo unos supuestos correos electrónicos cruzados entre el articulista y quienes habían solicitado los servicios de mi Escritorio Jurídico, denunció un pretendido complot contra su familia.

Sin embargo, la verdad concreta y espesa es que en mis actuaciones profesionales, verbales, escritas o remitidas en correo electrónico, jamás fueron señalados, ni siquiera de soslayo familiares del señor Rodríguez. Además de poco leal con quien miro como adversario ideológico o político, habría sido totalmente inoficioso porque en Venezuela como en todas partes del mundo, la responsabilidad penal es personalísima. “El hombre es hijo de sus obras” ponderaba El Quijote y tan injusto es trasladar a los hijos culpas de sus progenitores como que, por los méritos de estos últimos, sus descendientes reciban gabelas.

El señor Rodríguez, por establecerlo la ley, tiene la carga demostrar la licitud de la riqueza que exhibe. La ley es la ley. Amenazarme de muerte a mí y a miembros de mi familia, como lo ha hecho el señor Rodríguez a través de llamadas supuestamente anónimas a mi residencia, el domingo pasado, no cambiará la nuez de tal asunto.

Estoy consciente que los recursos que maneja el señor Rodríguez, logísticos, políticos y como jefe de organismos policiales y parapoliciales, son ostensiblemente mayores que los míos. Pero en lugar de amenazarme a mí y a mi familia, debería utilizarlos para demostrar ante la justicia, que no se enriqueció como funcionario público. Es que ya lo dijo el jefe del señor Rodríguez, el pasado Día de las Madres: un rico no es un humano, es una bestia con forma humana.

 

 2009 Derechos Reservados - Dr. Omar Estacio